【內(nèi)容提要】

　　代持型受賄既遂的認(rèn)定應(yīng)以實(shí)際控制財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)，受賄人指定第三人代持賄賂款物的，與受賄人收受后行使對(duì)賄賂款物的處分權(quán)、轉(zhuǎn)交給第三人并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，在第三人接收和持有行賄人交付的財(cái)物后，即可認(rèn)為受賄人實(shí)際控制了財(cái)物，構(gòu)成犯罪既遂；由行賄人本人或者行賄人安排的第三人代持財(cái)物的，受賄人是否實(shí)際控制財(cái)物的認(rèn)定較為復(fù)雜，需全面分析、綜合判定，一般情況下，認(rèn)定構(gòu)成受賄既遂通常需具備受賄人對(duì)賄賂款物的間接占有、使用、收益、處分等客觀行為；受賄人在受賄故意支配下實(shí)際收受控制財(cái)物后，即使在很短的時(shí)間內(nèi)又退還給行賄人代為保管的，亦應(yīng)認(rèn)定為受賄既遂。

　　【基本案情】

　　案例一：民營(yíng)企業(yè)老板A、B是生意上的朋友，其中B也是國(guó)家工作人員甲的朋友，甲對(duì)B比較信任。2018年，A通過(guò)B介紹認(rèn)識(shí)甲并通過(guò)甲利用職權(quán)為其謀取了利益。A提出送給甲1000萬(wàn)元表示感謝，甲同意。為規(guī)避查處，甲提出先由A將這1000萬(wàn)元以公司往來(lái)款的名義轉(zhuǎn)給B，由B代為保管，待甲退休后再收取，A、B均同意，后A將1000萬(wàn)元轉(zhuǎn)給B。

　　案例二：2019年，國(guó)家工作人員乙利用職務(wù)上的便利為私營(yíng)企業(yè)主C實(shí)際控制的公司謀取了巨額不正當(dāng)利益，C為表示感謝并繼續(xù)維持與乙的關(guān)系，提出送給其500萬(wàn)元，乙同意。為掩人耳目、規(guī)避查處，乙經(jīng)考慮后認(rèn)為，C的公司實(shí)力雄厚、經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定，其與C相互信任，錢(qián)放在C那里保管更安全且自己也能控制，遂讓C將錢(qián)從公司提出來(lái)為其保管好，待其需要時(shí)取用。C隨即從其公司賬上提取500萬(wàn)元，并以公司會(huì)計(jì)名義開(kāi)設(shè)了銀行賬戶單獨(dú)予以存放，C將相關(guān)情況告知乙后，乙表示滿意。后乙提出要用這500萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)股票，C遂按乙的要求以會(huì)計(jì)名義買(mǎi)入了乙指定的股票，并定期向乙報(bào)告股票盈虧情況。半年后，乙獲知其股票虧損了100萬(wàn)元，為止損又指示C拋售股票，將所得400萬(wàn)元以會(huì)計(jì)名義投資購(gòu)買(mǎi)了理財(cái)產(chǎn)品。案發(fā)時(shí)，上述400萬(wàn)元及理財(cái)收益50萬(wàn)元，仍在乙公司會(huì)計(jì)處。案發(fā)后，C供述稱，“這450萬(wàn)元已是乙的，我絕不會(huì)因其沒(méi)拿走而自己用”，并向監(jiān)察機(jī)關(guān)上繳了這450萬(wàn)元。

　　案例三：2020年，國(guó)家工作人員丙利用職務(wù)便利為私營(yíng)企業(yè)主D謀取利益后，D為感謝丙的幫助，到丙辦公室送給其300萬(wàn)元現(xiàn)金，丙欣然接受。次日，丙擔(dān)心錢(qián)放在辦公室不安全，遂又讓D到其辦公室將錢(qián)拿走，并與D約定由其代為保管，待需要時(shí)再找其取。后丙案發(fā)，未能找D取走該300萬(wàn)元。

　　【分歧意見(jiàn)】

　　上述三個(gè)案例中，關(guān)于甲、乙、丙是否構(gòu)成受賄犯罪，犯罪形態(tài)是既遂還是未遂，存在以下不同意見(jiàn)：

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為：案例一中，甲雖與A約定了收受其1000萬(wàn)元，但該錢(qián)款由B代持，甲尚未實(shí)際收受，故構(gòu)成受賄未遂。案例二中，乙與C約定了收受其500萬(wàn)元，并由C代持至案發(fā)，案發(fā)時(shí)實(shí)際錢(qián)款為450萬(wàn)元，故乙構(gòu)成受賄未遂，數(shù)額為450萬(wàn)元。案例三中，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第九條第一款的規(guī)定：“國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄�！北�收受D的300萬(wàn)元后，第二天即退還給了D，屬于收受財(cái)物后及時(shí)退還，故不構(gòu)成受賄。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為：案例一中，甲指定A將約定收受的1000萬(wàn)元交由B代持，在A向B交付并由B控制后，即可認(rèn)為甲實(shí)際收受了該錢(qián)款，故應(yīng)構(gòu)成受賄既遂。案例二中，乙與C約定收受其500萬(wàn)元，雖在乙公司會(huì)計(jì)處，但乙已實(shí)際使用了該款項(xiàng)，故構(gòu)成受賄既遂，受賄數(shù)額為500萬(wàn)元。案例三中，丙具有明確受賄故意，在收受D的300萬(wàn)元后又退還給其保管的行為，不屬于及時(shí)退還，而是受賄既遂后對(duì)贓款贓物的處置行為，不影響對(duì)其受賄既遂的認(rèn)定。

　　【意見(jiàn)分析】

　　筆者同意第二種意見(jiàn)，具體分析如下。

　　代持型受賄中，受賄人往往“受而不收”，不直接接收和持有受賄款物，如何認(rèn)定其犯罪形態(tài)，容易存在不同認(rèn)識(shí)。根據(jù)2003年《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）相關(guān)規(guī)定，“貪污罪是一種以非法占有為目的的財(cái)產(chǎn)性職務(wù)犯罪，與盜竊、詐騙、搶奪等侵犯財(cái)產(chǎn)罪一樣，應(yīng)當(dāng)以行為人是否實(shí)際控制財(cái)物作為區(qū)分貪污罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)�！惫P者認(rèn)為，代持型受賄中判斷既遂與否，可以參照適用該標(biāo)準(zhǔn)，即以行為人實(shí)際控制財(cái)物作為認(rèn)定受賄既遂的標(biāo)準(zhǔn)，這也符合我國(guó)刑法理論與司法實(shí)踐要求。

　　一、關(guān)于由受賄人指定的第三人代持財(cái)物的情形

　　受賄人與行賄人約定將財(cái)物交由受賄人指定的第三人保管，由第三人實(shí)際保管財(cái)物的，視同受賄人本人實(shí)際控制了財(cái)物，故一般認(rèn)定為受賄既遂。實(shí)踐中，需注意以下情形。

　　第一，代持人為受賄人的特定關(guān)系人的。根據(jù)《意見(jiàn)》“七、關(guān)于由特定關(guān)系人收受賄賂問(wèn)題”相關(guān)規(guī)定，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，授意請(qǐng)托人以本意見(jiàn)所列形式，將有關(guān)財(cái)物給予特定關(guān)系人的，以受賄論處�！睋�(jù)此，受賄人指定行賄人將約定財(cái)物交由其特定關(guān)系人代持的，應(yīng)認(rèn)定為受賄，在特定關(guān)系人接收和持有財(cái)物后，受賄人即構(gòu)成受賄既遂。

　　第二，代持人為受賄人指定的其他人的。根據(jù)《紀(jì)要》規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，并指定他人將財(cái)物送給其他人，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以受賄罪定罪處罰。實(shí)踐中，國(guó)家工作人員指定的其他人代其接受財(cái)物，要么在接受財(cái)物后再私下轉(zhuǎn)交國(guó)家工作人員，要么與國(guó)家工作人員具有某種密切關(guān)系。如果國(guó)家工作人員指定的該“其他人”與其具有共同受賄的故意，二人還構(gòu)成共同受賄。但無(wú)論如何，受賄人指定第三人為其代持財(cái)物，與受賄人收受財(cái)物后行使對(duì)賄賂款物的處分權(quán)、轉(zhuǎn)交給第三人并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，第三人在接收和持有行賄人交付的財(cái)物后，即可認(rèn)為受賄人實(shí)際控制了財(cái)物，受賄人構(gòu)成犯罪既遂。

　　案例一中，B介紹A與甲認(rèn)識(shí)后，甲利用職權(quán)為A謀取利益，繼而B(niǎo)根據(jù)甲的指示為其代持A所送1000萬(wàn)元感謝費(fèi)，此時(shí)B的代持行為所代表的是甲的利益，其之所以能代持實(shí)際上是因?yàn)榧讓?duì)賄賂款物的處分行為。因此，在A根據(jù)甲的要求向B交付約定的1000萬(wàn)元并由B實(shí)際代持后，甲即構(gòu)成受賄既遂。

　　二、關(guān)于由行賄人本人或行賄人安排的第三人代持財(cái)物的情形

　　由行賄人本人或者行賄人安排的第三人為受賄人代持賄賂款物，兩種情形在本質(zhì)上并無(wú)二致，均屬于行賄人代持型受賄。在行賄人代持型受賄中，因行賄人并未實(shí)際交付財(cái)物，關(guān)于受賄人實(shí)際控制財(cái)物的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定較為復(fù)雜。一般情況下，對(duì)于受賄人未到手、未取用的原則上應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成受賄未遂，認(rèn)定構(gòu)成受賄既遂通常需具備受賄人對(duì)賄賂款物的間接占有、使用、收益、處分等客觀行為，特殊情況下考慮到受賄人對(duì)行賄人具有非常強(qiáng)的人身制約力、能夠認(rèn)定受賄人對(duì)行賄人代持財(cái)物具有絕對(duì)控制力，也可以考慮認(rèn)定受賄既遂。同時(shí)，根據(jù)主客觀相一致原則，根據(jù)具體案情，還可以結(jié)合以下因素全面分析：一是行受賄雙方主觀上是否具有明確的代持合意。代持合意是受賄人實(shí)際控制財(cái)物的前提，該合意即受賄人收受并交由行賄人保管財(cái)物的意思表示必須是明確的。二是受賄人是否具有明確的受賄故意，行賄人是否具有強(qiáng)烈的給付意愿。三是行賄人是否具有財(cái)物給付的能力及隨時(shí)兌現(xiàn)的條件。如果行賄人并無(wú)實(shí)際給付所約定賄賂款物的能力或者在受賄人取用約定賄賂款物時(shí)設(shè)置障礙的，則不宜認(rèn)定受賄人具有控制力。四是約定代持的賄賂款物是否處于穩(wěn)定可控的狀態(tài)。如果行賄人沒(méi)有單獨(dú)開(kāi)立賬戶保管賄賂款物等，而是將所保管款物與本人財(cái)產(chǎn)混同隨意轉(zhuǎn)移、花銷(xiāo)，則不宜認(rèn)定為受賄人實(shí)際控制了財(cái)物。

　　案例二中，從主觀上看，C與乙已達(dá)成行受賄的合意，乙具有收受500萬(wàn)元賄賂款的明確故意，C具有給付賄賂款以感謝并長(zhǎng)期維持與乙關(guān)系的強(qiáng)烈意愿。乙、C雙方關(guān)系密切，相互信任，為規(guī)避查處，約定由C代持賄賂款。C認(rèn)為該錢(qián)款不屬于自己而歸屬于乙，自己只是代為保管，乙可以隨用隨取，其自始至終并無(wú)私自占有使用的意圖。乙也認(rèn)為這筆款項(xiàng)是自己的，只是讓C暫時(shí)保管，其可以在需要時(shí)隨時(shí)取用。從客觀上看，乙利用職務(wù)便利為C謀取了巨額不正當(dāng)利益，C實(shí)際控制的公司實(shí)力雄厚、經(jīng)營(yíng)狀況穩(wěn)定，具有隨時(shí)兌現(xiàn)這500萬(wàn)元的能力。乙要求C將該500萬(wàn)元單獨(dú)存放，C隨即從公司提取了500萬(wàn)元并以其公司會(huì)計(jì)的名義開(kāi)設(shè)專用賬戶予以存放保管，使這500萬(wàn)元處于穩(wěn)定、可控的狀態(tài)。在乙安排用約定錢(qián)款購(gòu)買(mǎi)股票后，C即按要求買(mǎi)入乙指定股票，并定期報(bào)告盈虧情況。在獲知股票虧損后，乙為止損又提出投資理財(cái)產(chǎn)品，C隨即將股票拋售，為乙購(gòu)買(mǎi)了相應(yīng)理財(cái)產(chǎn)品。乙的上述要求是其對(duì)約定錢(qián)款的使用、處分，證明乙已經(jīng)行使了相關(guān)使用權(quán)、處分權(quán)。

　　綜合以上情況，乙與C的行受賄合意為500萬(wàn)元，在乙讓C代持500萬(wàn)元后，又行使了對(duì)賄賂款的使用權(quán)、處分權(quán)，讓C用這500萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)股票等，根據(jù)主客觀相一致原則，可以認(rèn)定乙對(duì)約定款項(xiàng)具有實(shí)際控制力，構(gòu)成受賄既遂。同時(shí)，關(guān)于乙的受賄既遂數(shù)額認(rèn)定，筆者認(rèn)為，乙接受并實(shí)際控制的是500萬(wàn)元，之所以C代持的數(shù)額最后變?yōu)?50萬(wàn)元，正是乙將收受的500萬(wàn)元作為自己的錢(qián)款使用、處分的結(jié)果。因此，乙受賄既遂數(shù)額應(yīng)為500萬(wàn)元。除C已上交的450萬(wàn)元，還應(yīng)向乙追繳50萬(wàn)元。

　　三、受賄人實(shí)際收受財(cái)物后又交由行賄人代持的，應(yīng)認(rèn)定為受賄既遂

　　根據(jù)《意見(jiàn)》第九條第一款規(guī)定，國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄。這主要針對(duì)的是國(guó)家工作人員當(dāng)時(shí)客觀上收受了他人財(cái)物（或者客觀上財(cái)物已經(jīng)由國(guó)家工作人員占有），但沒(méi)有受賄主觀故意的情形。實(shí)踐中，無(wú)受賄故意而收受請(qǐng)托人財(cái)物的情形如：請(qǐng)托人將大額財(cái)物包裝成價(jià)值微薄的禮品送給行為人，行為人開(kāi)始未發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)后及時(shí)退還的；請(qǐng)托人將財(cái)物送給行為人的近親屬，行為人開(kāi)始不知道，知道后及時(shí)退還的；請(qǐng)托人趁行為人住院行動(dòng)不便時(shí)，偷偷留下錢(qián)款，行為人發(fā)現(xiàn)后及時(shí)退還的；等等。在這些情形下，如果事后及時(shí)退還或上交，就表明國(guó)家工作人員沒(méi)有受賄的故意。根據(jù)“犯罪既遂的不可逆轉(zhuǎn)性”這一刑法基本理論，如果國(guó)家工作人員在收受財(cái)物時(shí)已經(jīng)具備受賄的故意，并利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益的，就構(gòu)成受賄既遂。事后無(wú)論出于何種動(dòng)機(jī)退還財(cái)物，那是其事后處置贓物的行為，并不影響犯罪構(gòu)成，僅僅反映其主觀惡性的大小，可以在量刑上考慮是否從輕。

　　關(guān)于退還財(cái)物是否“及時(shí)”的認(rèn)定，這并不是一個(gè)單純的時(shí)間概念，而是與行為人的受賄故意緊密相關(guān)的。無(wú)受賄故意收受財(cái)物的，如請(qǐng)托人將財(cái)物送給行為人的近親屬，行為人開(kāi)始不知道，過(guò)了幾個(gè)月知道后立即退還請(qǐng)托人，即使過(guò)了幾個(gè)月，此種情形也可認(rèn)定為“及時(shí)”，不構(gòu)成受賄；但對(duì)于具有受賄故意并且利用職務(wù)便利為他人謀取利益的，即使收受財(cái)物后僅過(guò)了一天就退還的，也不能認(rèn)定為“及時(shí)”，而應(yīng)屬于受賄既遂后對(duì)贓款贓物的處置，不影響受賄既遂的認(rèn)定。

　　案例三中，D為感謝丙的幫助，送給其300萬(wàn)元，丙欣然接受，受賄故意明顯，權(quán)錢(qián)交易行為的實(shí)質(zhì)危害性已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成受賄既遂。丙在第二天又將這300萬(wàn)元交給D來(lái)代持，是因?yàn)閾?dān)心錢(qián)放在辦公室不安全，既不屬于“及時(shí)”，更不是“退還”，實(shí)際上是為規(guī)避審查調(diào)查而為，本質(zhì)上是受賄既遂后對(duì)賄賂款的處置，不影響對(duì)其受賄既遂的認(rèn)定。（夏華龍 作者單位：江蘇省蘇州市紀(jì)委監(jiān)委）

　　來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站